Investigamos en el aula y desde el aula. El centro reúne la investigación educativa de la Institución Educativa Municipal Técnica Teodoro Aya Villaveces y su primer proyecto estudia cómo la inteligencia artificial puede apoyar el desarrollo de competencias sociales y ciudadanas sin reemplazar el razonamiento propio de los estudiantes.
Fusagasugá, CundinamarcaEducación media 10.º y 11.ºInvestigación Basada en Diseño
01El centro
Investigación educativa situada en la escuela
ciTAVci articula el trabajo de docentes investigadores de la institución alrededor de problemas reales de aprendizaje. Sus proyectos se desarrollan con estudiantes y docentes del colegio, documentan cada decisión de diseño y devuelven a la comunidad educativa resultados agregados, verificables y útiles para mejorar la enseñanza.
Línea
Formación ciudadana y pensamiento social
Interpretación de fuentes, análisis de perspectivas y pensamiento sistémico.
Línea
Inteligencia artificial en educación
Andamiaje con IA, autonomía del estudiante y uso ético de la tecnología.
Línea
Evaluación y validación de instrumentos
Diseño centrado en evidencias, pilotaje y análisis psicométrico.
02Proyecto AISI
Fortalecimiento de las competencias sociales y ciudadanas mediante aprendizaje autónomo apoyado por inteligencia artificial
AISI es una intervención pedagógica que articula Ciencias Sociales y Tecnología e Informática. Se formula como Investigación Basada en Diseño: un proceso iterativo de análisis del problema, diseño informado por teoría, implementación en aula, evaluación y rediseño. Tiene una finalidad doble: mejorar el aprendizaje en el colegio y construir principios de diseño pedagógico fundamentados en evidencia.
Pregunta principal
¿Cómo diseñar, implementar y perfeccionar, mediante ciclos de Investigación Basada en Diseño, una intervención pedagógica apoyada por inteligencia artificial que favorezca el desarrollo de las competencias sociales y ciudadanas y la autonomía de aprendizaje en estudiantes de 10.º y 11.º?
Tres competencias evaluadas por Saber 11 y por el proyecto
30 % de la matriz de referencia
Pensamiento social
Conceptos sociales y políticos, Estado de derecho, ciudadanía, ubicación temporal y territorial.
40 %
Interpretación y análisis de perspectivas
Contextualización y valoración de fuentes, sesgos, argumentos, intereses y puntos de vista de actores.
30 %
Pensamiento reflexivo y sistémico
Multicausalidad, relaciones entre dimensiones, modelos, políticas y consecuencias previstas y no previstas.
Contexto institucional · Sociales y Ciudadanas, Saber 11
50,042022
49,102023
50,722024
48,902025
Los promedios institucionales no muestran una mejoría sostenida. El proyecto los toma como indicador de contexto, no como diagnóstico individual ni como medida de su efecto.
Ciclos de diseño
C0 · 2026
Análisis preliminar
Juicio experto, entrevistas cognitivas y pilotaje de U0 con grado 11.º.
C1 · 2027 P1
Primer diseño en aula
U0, U1 y U2. Diagnóstico, acceso, tutoría y calidad de producciones.
C2 · 2027 P2
Análisis de fuentes
U3, U4 y U5. Evaluación de fuentes, perspectivas y debate.
C3 · 2027 P3
Deliberación y sistemas
U6, U7 y U8. Argumentación colectiva, causalidad y autonomía.
C4 · 2027 P4
Integración y cierre
U9 y U10. Transferencia y principios de diseño, versión 2.0.
03Ruta pedagógica
Once unidades, un mismo diseño para 10.º y 11.º
En 2027 ambos grados seguirán la misma secuencia, con los mismos casos base, criterios de rúbrica y reglas de mediación con IA. Cada actividad parte de una respuesta propia del estudiante sin IA, pasa por un andamiaje de una o dos preguntas focalizadas y termina en una respuesta revisada y una reflexión sobre lo aprendido.
Sin ayuda de IACon andamiaje de IA y mediación docente
U0DiagnósticoLínea base individual de las tres competencias.sem. 2–3
U1Estado, ciudadanía y derechosConceptos e instituciones aplicados a casos de participación.sem. 4–7
U2Tiempo, territorio y sociedadTransformaciones territoriales y causalidad prudente.sem. 8–10
U3¿Podemos confiar en esta fuente?Contextualización, contraste y evaluación de fuentes.sem. 11–14
U4Intenciones, sesgos y argumentosPropósitos, supuestos y límites de argumentos públicos.sem. 15–17
U5Mirar el problema desde otro lugarComparación de perspectivas y debate presencial.sem. 18–20
U6Conflictos, dilemas y acuerdosNegociación y deliberación de acuerdos justificados.sem. 21–24
U7Los problemas como sistemasMapas causales y análisis de varias dimensiones.sem. 25–27
U8Decidir también produce consecuenciasEvaluación de una política y sus efectos distributivos.sem. 28–30
U9Caso colombiano integradoProducto argumentado individual que integra las tres competencias.sem. 31–35
U10Transferencia y evaluación finalPostest comparable, caso nuevo y reflexión metacognitiva.sem. 36–38
04Pilotaje U0 · oct. 2026
El diagnóstico U0 mide con precisión, pero no separa las tres competencias
Entre el 14 y el 27 de octubre de 2026, 129 estudiantes de grado 11.º respondieron sin ayuda de IA la versión V04 del instrumento diagnóstico, con 48 ítems de opción múltiple. El pilotaje evaluó el funcionamiento de cada ítem antes de usar U0 como línea base en 2027.
0,90Consistencia interna del puntaje total (KR-20)
49,2 %Aciertos promedio: 23,6 de 48 ítems
39 de 48Ítems con funcionamiento adecuado; 9 requieren revisión o ajuste
42 %Estudiantes con 17 aciertos o menos, un puntaje compatible con responder al azar
Porcentaje medio de aciertos por competencia
Pensamiento social51,1 %
Interpretación y análisis de perspectivas50,9 %
Pensamiento reflexivo y sistémico45,0 %
Distribución de aciertos y distribución esperada por azar. N = 129.
Las correlaciones entre competencias, corregidas por atenuación, van de 0,89 a 0,98. La prueba se comporta como una medida de una competencia general, y el único factor secundario corresponde a los dos bloques de aplicación.
El resultado se mantiene al excluir a los estudiantes con menos de 17 o más de 44 aciertos: el modelo de tres competencias no ajusta mejor que el de un factor.
Pensamiento reflexivo y sistémico tuvo el desempeño más bajo, y fue también la competencia que los estudiantes señalaron con mayor frecuencia como la más difícil.
Quienes declararon descartar opciones ante la duda obtuvieron en promedio 30,4 aciertos, frente a 22,2 del resto.
La versión V05 ajustará los ítems señalados, incorporará registros de tiempo y confianza, y se aplicará en condiciones comunes a todos los grupos.
Planteamiento, preguntas, objetivos, diseño de investigación, ruta U0–U10, instrumentos, ética, cronograma y auditoría técnica del instrumento U0 V04.
Versión
De trabajo para revisión y aprobación institucional, 15 oct. 2026
Extensión
25 páginas
Informe técnico
Resultados del pilotaje del Instrumento Diagnóstico U0 V04
Análisis de ítems, modelo de Rasch, dimensionalidad, equivalencia de bloques, diferencias por curso, reflexión de los estudiantes y recomendaciones para 2027.
Fecha
Noviembre de 2026
Extensión
20 páginas, 5 figuras y 3 anexos
06Equipo
Docentes proponentes
Leydy Yohana Izquierdo Avella
Ciencias Sociales
Lidera el diseño disciplinar, las rúbricas, la mediación de aula y la interpretación pedagógica.
David Alberto Castaño Aldana
Tecnología e Informática
Apoya la configuración técnica, la auditoría del uso de IA, el resguardo de datos y el análisis de los instrumentos.
Publicaciones relacionadas
Castaño Aldana, D. A. e Izquierdo Avella, L. Y. (2026). Tecnopoiesis e inteligencia artificial: fundamentos teóricos, gobernanza y aplicaciones educativas. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 18(38), e3705.
Izquierdo-Avella, L. Y., Castaño-Aldana, D. A. y García-Serna, J. A. (2025). Tolerancia política y conocimiento cívico en estudiantes colombianos: un análisis a partir de los resultados del estudio internacional de educación cívica y formación ciudadana 2022. Praxis, 21(4), 835–852.